Lietuvos vėliavos reikalai || Re: ulevičius.lt
Liutauras savo bloge iškėlė mintį apie tai kad reikėtų atsisakyti tautinės trispalvės ir grąžinti senąją, istorinę Lietuvos vėliavą. Kaip jis pats sakė, radikali mintis, bet prieš vertindamas palausksiu jo argumentų. O tuo tarpu pabandysiu sudėlioti savuosius
Pirmiausiai, aš nemanau kad reikėtų atsisakyti dabartinės trispalvės. Kodėl? Todėl kad ši vėliava jau turi beveik šimto metų istoriją, pažymėtą karais, kovomis, represijomis, ir daugeliu kitų didelių įvykių. Egzistuoja ištisa karta žmonių, įskaitant ir mane, kuriems Lietuva asocijuojasi būtent su trispalve. Atsisakydami trispalvės vėliavos mes iš esmės užbrauktume ištisą šimtmetį Lietuvos istorijos – nepriklausomybės kovas, partizaninį karą, Sąjūdžio judėjimą, daugybę sporto pergalių ir pasiekimų ir daugelį kitų dalykų, nes trispalvė yra viso to simbolis.
Iš kitos pusės, negalima sakyti, kad senoji Lietuvos vėliava yra visiškai panaikinta. Jos pagrindu sukurtas kitas pagrindinis Lietuvos simbolis – herbas. Be to, įstatymiškai yra įtvirtintas šios vėliavos kaip istorinės Lietuvos vėliavos statusas. Šios vėliavos, ir su ja susijusios istorijos neatsisakoma, tiesiog atskiriami du dalykai – istorinė praeitis ir šiuolaikinė moderni valstybė. Drįsčiau priminti, kad 1918 metais Lietuvos tautinė valstybė buvo ne atkurta, o įkurta. Tiek istorinė LDK, tiek vėliau Abiejų Tautų Respublika niekuomet nebuvo tautinės valstybės – tai buvo imperiniai dariniai. Nesakau, kad tai nebuvo lietuvių valstybės, šiaip ar taip lietuviai jas valdė, bet šių valstybių istorija yra ne tik mūsų, bet ir daugelio kitų tautų istorijos dalis.
Trečiasis argumentas, labiau asmeninis. Raudona spalva, nepriklausomai nuo atspalvio, man asocijuojasi su komunistais ir Sovietų sąjunga. Jei turėsim raudoną vėliava, psichologiškai man tai bus žingsnis atgal, į tarybinius laikus, todėl labai sunkiai priprasčiau prie tokios vėliavos ir ji man vargu ar keltu tokius patriotiškus jausmus, kaip trispalvė…
O kaip jums?
Arūnai, plati diskusija (šiek tiek ir mano dalyvauta) istorija.net forume – http://forum.istorija.net/forums/thread-view.asp?tid=3435&mid=49974#M49974
Dėl paties argumentų už trispalvę:
a) 100 m. vs. 600 m.
b) turėčiau priekaištų žmonių kartai, kuri žino tik 100 m. savo valstybės storiją
c) atsisakydami vyčio mes atsisakome 500 m.
paprastas klausimas – kokia vėliava plėvėsavo atkuriant Lietuvos nepriklausomybę?
dėkui už nuorodą, pasiskaitysiu.
Dėl paties argumentų:
Vyčio Lietuvoje niekas neatsisako:
* herbas
* istorinė vėliava
* kaip valstybės simbolis naudojamas ant nacionalinės valiutos monetų, pašto ženklų, numatyta Vyčiu žymėti ir būsimų lietuviškų Eurų nacionalinę pusę ir kitur.
Žinau šio regiono istoriją tikrai daugiau nei šimtą metų, bet taip pat žinau kad nacionalinės valstybės istorija dar skaičiuoja tik 90-tus metus. Imperinis darinys, kurį pradėjo ir kuriam ilgą laiką vadovavo lietuviai turi gerokai ilgesnę istoriją ir aš tai su mielu noru priskiriu prie mūsų tautos pasiekimų, juo labiau todėl, kad lietuvių imperija nebuvo nei tokia kruvina, nei paremta vien karine jėga ir baime, kaip daugelis kitų.
Bet dabartinė Lietuvos valstybė nėra ta pati senoji LDK, nebent pakeisdami vėliavą mes tuo pačiu planuojam atkurti kunigaištinę monarchiją, atgaivinti karingų bajorų kastą, santuokom ir grasinimais bei vienu kitu karu prisijungti Baltarusiją, Ukrainą, pradėti garbinti Perkūną ir Co. ir nukirsti galvą kiekvienam, kuris nepriims mūsų tikėjimo kaip vienintelio teisingo.
Mano labai kuklia ir grynai asmenine nuomone, jei dabartinę trispalvę vėliavą pakeisim į Vytį, atsitiks tokie dalykai:
* Vytis bus panaudotas dar viename valstybės simbolyje, greta herbo ir istorinės vėliavos
* Trispalvė vėliava ir spalvos visiškai išnyks iš Lietuvos valstybės simbolių gamos.
Vėlgi, mano asmenine nuomone, toks veiksmas reikštų deklaraciją, kad mes atsisakome savo modernios demokratinės valstybės principų ir atsigręžiame į imperinę viduramžių šalį.
Apie tavo klausimą, atkuriant nepriklausomybę buvau dar labai mažas ir prisiminimų turiu labai nedaug. Bet aš prisimenu kaip per Baltijos kelią mama man į rankas įdavė mažytę trispalvę vėliavėlę ir tokių pat spalvų lapelį su Lietuvos himno žodžiais. Tai vienas iš ryškiausių mano vaikystės atsiminimų. Jei atmintis neapgauna, 1988 m. ant Gedimino bokšto irgi buvo iškelta trispalvė, o ne Vytis? Partizanai rizikuodami gyvybe vasario 16 d. irgi kabindavo trispalves, o ne Vyčius ant aukščiausių apylinkės pastatų.
Beje, ant lapelio virš V.Kudirkos eilių taip pat buvo išspausti Gediminaičių stulpai – kodėl šis simbolis yra praktiškai visiškai išstumtas iš Lietuvos valstybės simbolikos? Lyginant su Vyčiu jis netgi labiau lietuviškas, nes jį naudojo būtent lietuviai valdovai, tuo tarpu Vytis kartu buvo ir ne vienos lenkų, baltarusių bajorų šeimos simbolis. Ir lygiai taip pat simbolizuoja tą 500 m. praeitį, kurią visi norime prisiminti.
Manau dabartine Lietuvos veliava puikiai atspindi salies identiteto krize. Atvirai sakant, pirma kylanti mintis, isvydus toki spalvu spektra, yra Afrika. Jeigu narpliotume spalvas po viena galbut ir atsektume kazkokiu asociaciju, tendenciju, taciau toks derinys, bent jau man asmeniskai, neturi nieko bendro su Lietuvos istorija (zinoma, nepaisant fakto kad butent tokia veliava pleviasavo pagrindiniu salies ivykiu metu pastaruosius 100 metu).
Tuo tarpu Vytis – visiskai kita istorija. Tebunie tai “maza didi tauta”.